Судья Холминова, ранее приостановив производство по делу до решения областного суда, вновь его возобновила из-за некоего дольщика Мухиной, которую представляет адвокат застройщика. Ранее Холминова отказывала в приостановлении застройки, но ее решение было отменено в областном суде.
Судья Холминова отказала в проведении трансляции, якобы из-за позиции ответчиков, однако категорически возражал против съёмки только РеалСВ (Администрация просила только ее не показывать). Фото видео съёмка Холминовой запрещена.

Выступает юрист истцов Евгений Молотов:
«Мы считаем что рассмотреть сейчас дело по существу невозможно, но расскажем суду о развитии событии. В областном суде, где оспаривается внесение изменение в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки), по которым оказалось возможным выдать данное разрешение РеалСВ, назначена судебная экспертиза. Экспертиза должна установить, что разрешение на строительство выдано частично в зоне водоема. Несмотря на то что часть Затона реки Вологды была бы засыпана Стройиндустрией, юридически это водоём. Без заключения принятия судебной экспертизы принятия этого решения суда невозможно установить законность разрешения. Считаем, необходимым либо дождаться заключения экспертизы (до 25 января), либо назначить свою, что нецелесообразно учитывая стоимость (45 тысяч) и их идентичность.
Мы изначально утверждали, что участок приватизирован незаконно.
Позиция застройщика РеалСВ постоянно менялась. Сначала, например, они говорили что все законно, сейчас они обратились в арбитраж за исправлениям некой кадастровой ошибки. Факт наличия ошибки — признан.

Мы предполагаем, что застройщик хочет отрезать саму часть водоема, но решение на строительство выдано на весь участок. Если уменьшается территория участка, то действующее разрешение строительство должно быть отменено.
РеалСВ взяли доверенность от некого, скорее всего аффилированного дольщика, с доверенностью от застройщика и возобновили дело, хотя ранее настаивали на приостановлении суда».

Евгений Молотов рассказывает о договоре мене. Когда участки с кадастровой стоимости 1 рубль (за участки в поле на Гагарина) переданы по стоимости не менее 15 миллионов (участок в речном квартале). Прокуратура возбудила уголовное дело, материал передан следственный комитет.

«Казалось, администрация должна выступать с позиции по возврату украденных участков, но Администрация безмолвствует. Росреестр просит Администрацию исправить кадастровую ошибку по внесению водоёма, но Администрация безмолвствует. Зато Администрация поддерживает застройщика», — говорит Евгений Молотов

Девушка (ее суд не представил) от администрации:
Нам очень странно слышать выступление юриста истцов: нет доводов по существу, только фантазии. Строительство многоуровневой парковки Стройиндустрии (застройщик речного квартала) это рекламная акция, нет никаких обязательств у Администрации (Отметим, что ЖК Речной квартал рекламировался на сайте администрации города). Согласны с фактическими обстоятельствами по оспариванию ПЗЗ. Мы не отрицаем , что есть правовая неясность по формированию участков. Пусть её исправляет РеалСВ. Считаем, что береговая линия не установлена. Полагаем, что Росреестр поторопился. У нас есть переписка с отделом водных ресурсов Двинско-печерского водного бассейна, что изменился порядок определения береговой линии, а значит прежние береговые линии и водоохраная зона недействительны.

Адвокат РеалСВ: «Я услышала только праведных гнев никаких фактов, основанных на законе».

Вопросы от юриста истцов: в чем заключается кадастровая ошибка, которую вы оспариваете в арбитраже? РеалСВ отказывается отвечать. Суд отказывает в вопросе.

Позицию Мухиной (дольщицы) озвучивает застройщик РеалСВ. Сама в суд на не явилась: она заплатила 3 миллиона, чтобы получить квартиру в доме и считает что решение на строительство выдано законно.

Суд оглашает материалы дела.
Евгений Молотов ходатайствует суду о запросе материалов уголовного дела по приобретению участков по договору мены. «Мы просим приостановить (отложить) дело либо до заключения судебной экспертизы, либо до решения областного суда».

Суд задаёт вопрос истцам: вы оспариваете разрешение на строительство, каким образом нарушены права именно ваши права?

Юрист истцов: Граждане имеют права на комфортную среду. Если генпланом и пзз определена в зелёной зоне, в водной полосы, то она должна соблюдаться. Наличие воды и зоны благоустройства было существенным условием для покупки здесь квартиры. Люди заплатили высокую цену за зеленый берег и появление точечной застройки существенно снижает рыночную стоимость жилья.

Истица: «Я заплатила 3 миллиона за квартиру. Мне застройщик обещал вид у реки Я не могу к реке подойти, у них забор построен. До строительства этого дома я могла подойти к реке. Дом строится в 20 метрах от моей то что мне обещал город, то что мне обещал сбербанк, то мне обещал застройщик, не исполнено, и мои права не нарушены?»

Истец Рудаков: «Я покупал квартиру в квартале, я ориентировался на общий район, который продвигался и у застройщика, и у сбербанка, и на сайте администрации города. Администрация города, вызывая градплан, заштриховала как территорию для возможной застройки и водную гладь, и береговую линию, т.е. она лишила меня зелёной зоны. Строящийся дом, в три раза уменьшено необходимое количество парковок, а значит парковаться будут в нашем ЖК, что нарушит права».

Суд отказал в ходатайстве об истребовании уголовного дела по незаконности сделки по мене.

Суд отказал о приостановлении суда до решения судебной экспертизы.

Юрист Евгений Молотов ходатайствует об увеличении исковых требований: о признании недействительным градостроительного плана, выданного Администрацией города Вологды РеалСВ. Ответчики Адгорода и РеалСВ — против. Суд отказал.

Суд отказал ходатайству истцов об отложении суда до решения арбитражного суда по поводу исправления кадастровой ошибки, что может уменьшить участок для застройки РеалСВ.

Адвокат РеалСВ по-базаоному начинает начинает говорить о митингах, обращаясь к юристу истцов.

Суд отказал ходатайству об отложении суда по оспариванию сделки купли продажи земельного участка Стройиндустрии.

Истцы ходатайствуют о назначении судебной строительной экспертизы по поводу положительного заключения на строительство. Суд отказал.

«Господи, в какой стране мы живём», — говорит себе один из истцов.

Юрист Евгений Молотов: Ходатайствуем о недоверии к судье и ее отводе, так как все обоснованные ходатайство отклонены, мы видим ангажированность судьи. Нам очень грустно, что это так.

До решения ходатайства все вышли в коридор. В коридоре истцы вспомнили, что перед заселения судья Холминова вышла к адвокату РеалСВ и на вопрос адвоката «Ну что сегодня по существу?» Холминова ответила: «Да, сегодня по существу вынесем решение». Но ходатайству о своем отводе Холминова отказала, так как «не основано на нормах права».

Объявлены судебные прения.
Во время выступления адвоката РеалСВ о том, что права истцов не нарушены, сами истцы вышли «не могу больше слушать эту чушь». Адвокат руководит судом: ваша честь, сделайте замечание, тут девушка- слушатель мне мешает, она улыбается и тем самым выражает неудовольствие, это мне неприятно. Судья Холминова предложила быть сдержаннее.